Mr Criquet

Posté par namphar le 26 juillet 2011

Mr Criquet

 Exif : f 6.3, 1/100s, 100mm, 100 ISO

Criquet, Normandie

Photo réalisée avec mon nouveau joujou : le Canon EF 100mm f2.8 L IS USM Langue

J’ai voulu jouer avec le bokeh impressionnant de l’objectif et ne centrer que sur sa tête, mais c’est peut-être un peu trop pour le coup. Une focale un peu plus fermée la prochaine fois.

Publié dans Hors albums, Macro/Proxy | 2 Commentaires »

Lignes Fuyantes

Posté par namphar le 21 juillet 2011

Une photo prise pour le concours hebdomadaire de bokeh.fr sur le thème : forme et ligne.

Lignes Fuyantes dans Architecture 1107181034341315658488317

Exif : f 7.1, 1/640s, 21mm, 100 ISO

Entreprise Oracle, Colombes (92)

J’ai essayé de jouer avec les lignes du bâtiment et l’effet de perspective, mais je n’étais pas sûr du résultat. Elle a finalement reçu un bon accueil alors la voici.

Publié dans Architecture, Hors albums | Pas de Commentaire »

Porte de pierre, Angkor

Posté par namphar le 16 juillet 2011

Toujours dans mes tests avec les HDR, j’ai travaillé une photo du Cambogde qui ne me plaisait pas à cause du ciel trop clair.

Porte de pierre

 Exif : f/6.3, 1/160s, 28mm ISO 100 | HDR

Cela corrige le ciel, mais diminue également la lumière sur la porte d’entrée. Difficile de trouver le bon équilibre.

J’en ai profité pour faire quelques modifications sur l’album correspondant :

Cambodge
Album : Cambodge

12 images
Voir l'album

Publié dans Architecture, Cambodge, HDR | 1 Commentaire »

Ponte alla Carraia à Florence, autre essai en HDR

Posté par namphar le 13 juillet 2011

Voici un autre essai de HDR, toujours à Florence et du même point de vue que pour le coucher de soleil, mais cette fois en pleine journée.

Ponte alla Carraia à Florence, autre essai en HDR dans Architecture 1107131030311315658466584

Exif : Canon 400D |  f 9.0, 1/400 s, 24 mm, ISO 100 | HDR

J’ai poussé un peu moins les traitements HDR sur « Photomatix » cette fois. Mais on garde encore un aspect pas très naturel. Les prochains tests seront réalisés entièrement sous « Photoshop », pour voir si le traitement peut-être fait un peu plus fin.

Publié dans Architecture, HDR, Hors albums, Italie | 1 Commentaire »

Coucher de soleil à Florence : premier essai de HDR

Posté par namphar le 8 juillet 2011

Voici un premier essai de rendu HDR sur une photo de coucher de soleil prise à Florence :

Coucher de soleil à Florence : premier essai de HDR dans Architecture 1107080928241315658442788

Exif : Canon 400D |  f 8.0, 1/8s, 17mm, ISO 100 | HDR

Histoire d’en apprendre un peu sur le HDR, j’ai pris quelques renseignements. En photo, on parle de High dynamic range imaging (HDRI) ou imagerie à grande gamme dynamique. Le principe est de prendre plusieurs clichés de la même scène mais avec une exposition différente. On obtient alors des détails à la fois pour les zones sombres et pour les zones claires. Le traitement va alors prendre les différentes couleurs /détails de chaque pixel de l’image à chaque exposition et les fusionner dans une image HDR. Chaque pixel de l’image est donc beaucoup plus riche que sur les images d’origine, également appelé LDR (Low Dynamic Range).

Pour rendre ce fichier utilisable, il faut alors réaliser une opération de « Tone Mapping ». Cet algorithme recréé une photo (un LDR) où la totalité des éléments sont correctement exposés. Sans aucune surexposition ou sous-exposition, la photo devient ainsi beaucoup plus détaillée à la fois dans les zones sombres et dans les zones claires. Le rendu final peut être très proche de la réalité, ou beaucoup plus poussé comme sur l’essai ci-dessus où l’on se rapproche plus d’une peinture que d’une photo.

Pour ce rendu, j’ai travaillé à partir d’un seul fichier RAW, où le réglage des différentes expositions est réalisé automatiquement. Puis j’ai appliqué mes traitements habituels de photoshop (niveaux, courbes, vibrance et contraste). Maintenant que je connais la technique, je préparerai plusieurs RAW à +/- 1/2 IL, la prochaine fois.

Publié dans Architecture, HDR, Hors albums, Italie | 3 Commentaires »

Portait improvisé

Posté par namphar le 5 juillet 2011

Quelques portraits réalisés lors d’une séance improvisée.

Portait improvisé dans Hors albums 1107080927511315658442786

Exif : f 2.8, 1/200s, 55mm, ISO 1600

Avec juste un peu de lumière naturelle et des enfants qui bougent tout le temps, vive les focales 2.8 avec stabilisateur :) . C’est assez curieux, avec une lumière raisonnable, le 1600 ISO n’est pas trop dégradé, mais si la lumière est faible, cela fait une photo de mauvaise qualité.

1107080927511315658442787 dans Portrait

Exif : f 2.8, 1/250s, 48mm, ISO 1600

Jouer à cache-cache avec les enfants, même tout petit, ça marche tout le temps Sourire

1107080927501315658442785

Exif : f 2.8, 1/60s, 24mm, ISO 1600

Focale un peu courte sur celle-ci, seul un des yeux est net.

Publié dans Hors albums, Portrait | Pas de Commentaire »

Pont de l’île d’Oleron

Posté par namphar le 2 juillet 2011

oler001v2.jpg

Exif : f 2.8, 1/25s, 21mm, ISO 400

Un petit noir et blanc en passant : un cliché tardif du pont de l’île d’Oléron et du fort Louvois.

Publié dans Architecture, Hors albums | Pas de Commentaire »

Comparatif du Canon 7D et du 5D mark II

Posté par namphar le 1 juillet 2011

Tout d’abord, la pensée des bestiaux :

Caractéristiques EOS 7D

  • Capteur CMOS APS-C 18 millions de pixels
  • Jusqu’à 8 im./s
  • Plage ISO allant jusqu’à 12.800
  • Couverture 100 % du viseur
  • 19 collimateurs AF de type croisé
  • Système de mesure iFCL
  • Double processeur DIGIC 4
  • Enregistrement Full HD
  • Transmetteur Speedlite intégré
  • Écran LCD Clear View II de 3 pouces
  • Boîtier en alliage de magnésium assurant une protection contre les intempéries
  • Date de sortie : 2009
  • Prix actuel : 1500 € Nu
EOS 7D

Le plus haut de gamme des reflex APS-C (format destiné au grand public), il est à la limite entre la gamme pro et amateur.

Caractéristiques EOS 5D Mark II

  • Capteur CMOS plein format de 21,1 millions de pixels
  • Processeur DIGIC 4
  • Plage ISO extensible jusqu’à 25.600
  • Enregistrement de vidéos en Full HD (1080p, 30 im./s)
  • Écran LCD VGA haute résolution de 3 pouces avec visée directe
  • Jusqu’à 3,9 im./s selon capacité de la carte mémoire
  • 9 collimateurs AF plus 6 collimateurs d’assistance AF
  • Boîtier en alliage de magnésium
  • Date de sortie : 2008
  • Prix actuel : 2000 € Nu
EOS 5D Mark II

Un peu plus vieux que le 7D, on passe cette fois dans le début de la gamme professionnel avec un capteur FF (Full Frame).

Il y a beaucoup de différences techniques entre un capteur APS-C et un Full Frame que je serai bien incapable d’expliquer. Ce que j’ai retenu est que l’angle de vue sur APS-C est plus petit que le FF. Le chemin entre le bout de l’objectif et le capteur est plus court. Cela permet de faire des objectifs dédiés (le format EF-S chez canon), plus compact et plus léger (donc meilleur marché) que les objectifs dédié FF (le format EF).

Il va en résulter de grosses différences d’images. En effet, les appareils APS-C effectuent un multiplicateur de 1.6 sur les images. Ainsi, une photo prise à 100 mm sur un APS-C sera réellement prise à 160mm, et donc beaucoup plus zoomée que sur un FF. Ainsi un zoom de 55-250 mm correspond à 88-400 mm sur FF. L’inconvénient est une perte de qualité d’image  sur les APS-C, que même les meilleurs capteurs du domaine (comme sur le 7D) non pas encore réussis à corriger.

L’APS-C a, par contre, pour avantage d’être compatible avec tous les objectifs de la gamme EF et forcement EF-S. Alors que le FF n’est compatible qu’avec le format EF.

 

 

 

 


Après avoir parcouru un grand nombre de test, de forum et d’avis d’utilisateur, voici les conclusions auquel je suis arrivé :

  • En terme de qualité graphique (couleur, contraste, piqué) une fois les images réduites et post-traité pour un affichage ou une impression standard, les différences entre le 400D et le 7D ne sont pas très probantes. Seul le 5D sort du lot avec un piqué très fin et précis. Avantage à la qualité de construction du capteur Full Frame, pourtant plus vieux et moins fourni en pixel que celui du 7D.
  • La monté en ISO est par contre largement supérieur sur le 7D par rapport au 400D (3200 ISO utilisable sans souci et 1 niveau de différence entre le 400D et le 7D (1600 ISO 7 D = 800 ISO 400D en terme de qualité). Le 5D est encore supérieur au 7D avec une très bonne définition jusqu’en 6400.
  • La gestion de l’AF est largement supérieur sur le 7D avec un collimateur en 19 points (au lieu de 9), un large choix (point/point, zone…) et un AI servo a priori largement plus rapide et précis. Il est même supérieur au 5D sur ces points.
  • Des configurations intéressantes sur la gestion de la lumière, du flash, … dans le 7D. Des avis et des photos test concorde pour indiquer que par défaut le 7D surexpose légèrement. Un meilleur réglage de sa configuration permet d’y remédier.
  • Une interface mieux conçue (bouton rotatif) et configurable, un meilleur viseur, un écran plus grand. Sur tous ces points le 7D est même supérieur au 5D.
  • Ajout de la vidéo pour les 2.

Globalement les professionnels aiment le 5D et le 7D en les destinant chacun à une utilisation différente :

  • Paysage et portrait pour le 5D, où la qualité du capteur et son format Full Frame prend le dessus.
  • Sport, Faune et globalement plus généraliste pour le 7D, où la qualité de l’AF, le format rafale de fou (8 images/s) et le capteur APS-C (multiplicateur x1.6 automatique de la focale) devient intéressant.

Pour ma part, je serai fort tenté par le 5D qui correspond plus à mes types de photo, mais l’incompatibilité de mes objectifs actuels pose un réel problème.

Autant le zoom 55/250 qui est une entrée de gamme, n’est pas gênant à changer; autant la perte du 17/55 f2.8 est plus conséquente. Outre son prix (900 €, qui n’a toujours pas baissé depuis que je l’ai acheté), il n’a pas d’équivalent au format EF. Le plus proche est le EF 24/70 mm L f2.8 USM (avec la conversion le 17/55 est en réalité un 27/88 mm). Il perd en zoom et le stabilisateur (IS) mais gagne un peu en grand angle. Il est convenu que la qualité d’optique du 17/55 en fait un « L caché » et ses performances sont similaires au 24/70. Je serai donc obligé de me séparer d’un excellent objectif pour prendre un moins pratique pour mon utilisation et qui aligne 1100 € au compteur.

Il faudra également changer le zoom, qui certes est de qualité médiocre, mais en terme de focale n’a d’équivalent que le 100/400 L qui coute dans les 1400 €. Il n’est pas d’aussi bonne qualité que des objectifs plus dédiés comme les 70/200 ou les focales fixes. Et puis, se trimbaler 3-4 objectifs en trek/randonnée d’1kg ou plus chacun, ce n’est pas vraiment l’idéal. Le tout nouveau 70/300 L f4/5.6 IS USM semble être le meilleur compromis en terme de poids / taille /qualité et longueur de focale. Il aligne quand même également 1400 € au compteur et reste plus court que mes 400mm actuel (que je trouve d’ailleurs un peu court sur de la faune, 500 mm serait l’idéal). Au final : 4600 €. Triste

Reste donc le 7D, mais l’absence d’amélioration de qualité d’image sur une photo standard (hors monté en ISO ou Ai servo) laisse à réfléchir. Néanmoins, les capacités et l’interface du 7D font une grande amélioration avec le 400D. Le choix n’est pas simple.

A savoir qu’un nouvel appareil devrait être commercialisé par Canon en septembre. Or, si les cycles de renouvellement sont respectés se serait peut-être pour un remplaçant du 5D. Avec un peu de chance cela devrait faire bien baisser le prix du 5D qui sera alors en déstockage.

Différentes sources intéressantes de comparatif :

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/design.shtml

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

http://rolandlim.wordpress.com/2009/11/06/canon-eos-7d-review/

Forums :

http://www.eos-numerique.com/forum.php

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-canon-veloute-sujet_19622_1.htm

Publié dans Bla bla, Technique, Test | Pas de Commentaire »

Rétrospective sur le Canon 400D

Posté par namphar le 1 juillet 2011

Le temps du changement d’appareil et de l’étude de marché sont venus pour moi Sourire Avant de commencer à étudier les nouveaux modèles, voici mon avis sur le reflex que j’utilise depuis quelques années, le Canon EOS 400D :

Ses caractéristiques, bonne à l’époque de sa sortie :

 

Caractéristiques

  • Capteur CMOS 10,1 millions de pixels
  • Système EOS de nettoyage intégré
  • Ecran LCD de 2,5 pouces
  • Large plage AF à 9 point points
  • Styles d’images
  • DIGIC II
  • 3 im./sec, sur une rafale de 27 image JPEG
  • Logiciel DPP pour le traitement des images RAW
  • Compact, léger
  • Compatible avec tous les objectifs EF/EF-S et les flashes Speedlite EX
EOS 400D

 

 

 


Bons points :  

  • Solide, léger : vu les traitements que je lui ai fais subir lors des voyages (de -20° à +45°, pluie, humidité…), y compris des chutes, il tient bien la route Langue
  • Interface bien conçu, boutons pratiques
  • Qualité d’image intéressante en RAW
  • Monté en ISO correct

 

Mauvais points :

  • Autofocus pourri : AI servo ultra naze, AF pas très précis et assez instable.
  • Viseur limité en taille, on ne voit pas tout ce qu’il y aura sur la photo et le viseur est petit
  • Ecran inutile (trop petit) pour juger la photo : On voit les grosses tendances (exposition, cadrage), mais pas les détails (profondeur de champs, flou de bouger).
  • Pas de profondeur de champs sur le viseur

 

 

 


 

C’est un bon appareil pour commencer la photographie, et s’équiper en objectif utile à sa pratique. Mais, comme tout reflex, ce n’est pas un appareil « prêt à imprimer ». Le post traitement est obligatoire et quelques notions de photo (focus, vitesse, focale, profondeur de champs…) également pour commencer à faire de belle photo.

Les réflex livrent des photos neutres destinées à être traitées sur l’ordinateur avec les choix du photographe. A l’inverse, les compacts et les bridges offrent des photos avec des préréglages en usine pour les rendre les plus attrayantes possibles au plus grand nombre. Une photo brute issue d’un compact sera donc beaucoup colorée et contrastée que sur un reflex, quelque soit son prix.

Outre le post-traitement, le plus important dans un reflex reste, les objectifs. Ils vont nécessiter un lourd investissement mais ils vont réellement ouvrir les possibilités de prise de vue. Avec l’évolution technologique, les boitiers ont généralement une durée de vie de 4/5 ans, alors qu’un bon objectif peut se garder plus de dix ans et changer régulièrement de boitier (à condition d’être compatible bien sûr).

Je cherche maintenant à changer d’appareil et je me dirige à priori vers le 7D ou éventuellement le 5D mark II. Reste à étudier les qualités de ces deux appareils et le budget dont je dispose.

Publié dans Bla bla, Test | Pas de Commentaire »

Portofino

Posté par namphar le 28 juin 2011

Une vue classique de Portofino, la ville de la jet-set italienne :

ita020.jpg

Exif : f 10, 1/200s, 23mm, ISO 100

 

ita013v2.jpg

Exif : f 10, 1/100s, 55mm, ISO 100

L’album de l’Italie est disponible, avec les photos déjà publiées et des bonus :

Italie
Album : Italie

19 images
Voir l'album

Publié dans Architecture, Italie, Paysage | Pas de Commentaire »

1...34567
 

chichi |
Ploup ! |
Photos artistiques, par Fau... |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Instants Perpétuels
| iraniangirl
| lavoirsenfrance