Changement vers EOS 7D : Impression à chaud et à froid

Posté par namphar le 4 mai 2012

Après quelques mois d’hésitation, j’ai fini par me décider : j’ai pris l’EOS 7D en remplacement de mon 400D. Une bonne offre promotionnelle au salon de la photo en octobre dernier m’a bien aidé à sauter le pas.

Caractéristiques EOS 7D

  • Capteur CMOS APS-C 18 millions de pixels
  • Jusqu’à 8 im./s
  • Plage ISO allant jusqu’à 12.800
  • Couverture 100 % du viseur
  • 19 collimateurs AF de type croisé
  • Système de mesure iFCL
  • Double processeur DIGIC 4
  • Enregistrement Full HD
  • Transmetteur Speedlite intégré
  • Écran LCD Clear View II de 3 pouces
  • Boîtier en alliage de magnésium assurant une protection contre les intempéries
  • Date de sortie : 2009
  • Prix actuel : 1500 € Nu
 Changement vers EOS 7D : Impression à chaud et à froid dans Bla bla EOS_7D_w200_tcm79-675031

 

Première impression à la prise en main :

Par rapport au 400D : C’est gros, c’est lourd. Il fait peur à ma femme, qui préfère rester sur le 400D :) .

On retrouve l’interface et les modes habituelles chez Canon. Néanmoins l’interface à plus de bouton, et le jonglage avec les différentes molettes (4 au total) est assez déroutant.

 Canon_EOS_7D_Dos_545-89883 blog photo dans Technique

Les réglages principaux se font avec la grosse molette arrière (ouverture en mode Manuel), et avec la molette du dessus (vitesse en mode Manuel). Mais également il faut parfois également utiliser le bouton « manual fonc » ou le mini joystick pour le changement de certains mode (type de point de focus…). C’est une autre habitude à prendre.

 CAnon_EOS_7D_lcd8sUP1_200-d9368 conseil dans Test

L’interface est tout de même assez bien conçue. L’écran en arrière est beau et très grand : il permet enfin de voir quelque chose à sa photo sans attendre le pc.

Coté paramétrage : beaucoup d’options disponible. Les photos par défaut sont plus colorés et lumineuse que sur le 400D. Cela change pas mal le post-traitement. Néanmoins des options proposées par défaut dans l’appareil comme la compensation auto de la luminosité sont beaucoup trop violente à mon goût et ont été désactivé. Les photos sont même souvent surexposées dans les réglages tout auto.

Pour conclure, après une première série de photo : c’est un appareil avec très gros potentiel, mais la bête est difficile à amadouer. Pas mal de ratage, mais quand la photo est bien prise, elle est vraiment bonne, très peu de retouche à faire.

 

Seconde impression au bout de quelques mois :

Cela fait aujourd’hui environ 6 mois que je l’utilise : mon bilan est positif.

Commençons par les points négatifs :

  • L’interface reste toujours assez déroutante, malgré ses multiples possibilités (directement sur l’écran arrière, via les différentes molettes). Il me faut toujours un peu de temps pour retrouver comment régler certains paramètres.
  • Au niveau ISO, je ne trouve pas les résultats acceptables au dessus 1600 ISO en cas de faibles lumières. Donc finalement pas beaucoup d’évolution sur ce point.
  • L’appareil reste assez gros et lourd, pas toujours pratique en randonnée. Néanmoins les grips et la prise à main est suffisamment bonne pour ne pas être gênant lors des prise de vue.
  • Enfin, le principale point négatif que j’ai pu expérimenter : un défaut de réglage de mise au point. Au bout de 2/3 mois d’utilisation, je continuai à avoir certaines photos inexplicablement légèrement flou. Avoir des flou de bouger, ou des flous suite à une vitesse trop faible par rapport à la distance de mise au point, c’est normal.
    Mais quand tous les paramètres sont respectés et que certains résultats sont bizarres, je me pose des questions.
    En cherchant des explications sur le net, il semble avoir un problème récurrent de front/back focus sur les 7D.
    Ayant un SAV canon pas très loin, je vais y faire un tour avec l’appareil et les objectifs.  Je suis très bien reçu et pris en charge par le guichet pro. Ils prennent en charge l’appareil et les objectifs (même les plus vieux, qui ne sont plus sous garantie). Le lendemain le SAV me contact et m’indique que les réglages sont effectués. Je récupère le matos sans rien devoir régler.
    Aujourd’hui (cela fait donc environ 3 mois que l’appareil est passé par le SAV), je n’ai jamais revu ces flous étranges et inexpliqué, donc plus aucun problème à noter. Donc bon point pour le SAV, mais un meilleur réglage de l’appareil en usine aurai tout de même été appréciable de la part d’une telle entreprise.

Petit aparté technique sur la VLT, ou Vitesse Limite Théorique : en théorie pour une photo nette la vitesse doit être de 1/focal(mm) minimum, soit 1/200s à 200mm par exemple. En dessous, la photo risque d’être flou et nette au dessus.
Toujours en théorie, il faut pondérer cela dans le cas des APS-C, à cause du multiplicateur de focal natif de 1.6 (donc 200mm demande 1/(200*1.6) soit 1/320.
Et enfin, il faut également prendre en compte les stabilisateurs d’image des objectifs qui permettent de gagner entre 2/4 gain de vitesse.
Bref, en pratique, c’est un gros bordel à calculer et pas forcement vrai dans tout les cas. Vous pouvez faire des photos nette à des vitesses bien inférieur. Mais cela reste un bon indicateur pour éviter les problèmes.

En points positifs :

  • L’écran est effectivement très sympa. Meilleur visibilité immédiate des photos, donc au final beaucoup plus de réussite qu’avant, pour moins de photo prise sur l’ensemble d’un voyage. La visibilité 100% du viseur est également très utile.
  • Même si l’appareil est plus lourd, la prise en main est bonne. Il est très agréable à utiliser (jonglage de molettes pour certains réglages mise à part).
  • Le mode RAW de base rempli à la carte mémoire à une vitesse hallucinante, du coup je suis passé en mode M-RAW (10 méga pixel au lieu de 18) qui réduit la taille des clichés, et les photos sont toujours aussi bonnes.
  • Maintenant que l’AF est effectivement bien réglée, les photos floues sont uniquement de ma faute. La finesse et la précision de l’AF est désormais un régal et les réglages des différents point de focus très utile.
  • La vitesse de prise de vue est également très agréable, même si 8 im/s c’est un peu « too much ».
  • Le mode vidéo est très sympa. Ce n’est pas pour cela que j’ai pris cet appareil, mais finalement c’est un plus appréciable. Les vidéos sont d’assez bonne qualité. Néanmoins grosse contrainte : la mise au point manuelle nécessaire pendant les films (pas d’auto focus), vraiment pas pratique pour gros un amateur comme moi. Le réglage de l’exposition est automatique et il est possible de faire la mise au point auto avant le film, mais une fois lancé, plus moyen (sans passer en mode manuel).

 Image de prévisualisation YouTube

Voici un exemple de film pris pendant mon dernier voyage : une mygale (ou Matoutou en langage local, âme sensible s’abstenir) pris en Martinique (p.i. : les photos du voyage sont en cours de post-traitement). Les mouvements et autres flous sont liés au caméran vraiment pas doué devant se déplacer pour garder la mise au point… Ok, j’ai du travail avant de faire un film correct.

 

Au final, je ne regrette pas du tout cet achat. Cela reste un appareil complexe d’utilisation, il faut oublier les modes automatiques dans un certains nombres de cas (en basse lumière dans des sous-bois par exemple) et passer en full manuel.

Néanmoins son potentiel est énorme, et une fois pris en main, très agréable à utiliser avec de très bon résultat.

 

Publié dans Bla bla, Technique, Test | Pas de Commentaire »

Essai du Canon 100mm Macro f2.8 L IS USM

Posté par namphar le 5 août 2011

hebergeur image

Au déballage du paquet,  la boite contient l’objectif (heureusement Langue), mais aussi un pare soleil et une housse. Avantage au série L par rapport au série standard. Seul point négatif, c’est juste une housse souple, dans laquelle je n’ai pas trop envie de ranger un objectif de ce prix, mais bon, c’est toujours ça.

Montage sur le boitier en alignant le point rouge cette fois, pas le blanc comme sur les EF-S. Première impression : USM rapide, précis et silencieux, même à côté du 17/55. C’est un objectif très agréable à manier. La qualité de construction qui est très bonne me semble similaire au 17-55 (pourtant non qualifié de « L »). L’absence d’avancée de la lentille centrale  lors de la mise au point est très agréable.

A l’utilisation : La map manuelle en mode AF est très facile et permet de gagner du temps pour la mise au point. Un bouton permet également d’accélérer la mise au point: il limite la distance de prise de vue (3 modes : 30/50cm, 50cm/infini, et full). Un peu déroutant au début, lorsque l’on n’arrive pas à faire la mise au point sans trop savoir pourquoi. Puis on réfléchi : « Ha oui, je dois être à plus de 50 cm, faut changer de mode… ».

Essai du Canon 100mm Macro f2.8 L IS USM dans Bla bla 1108050831101315658550631

La profondeur de champ est très courte, de l’ordre du millimètre, même avec une ouverture assez petite. Elle devient donc très délicate à régler.

Autre point, l’objectif demande beaucoup de lumière. J’ai fait quelques tests avec le 55-250 à 100mm, sur un même sujet, l’objectif demande une vitesse de moins pour une même exposition (par exemple : 1/60 au lieu de 1/80 sur le zoom). Un flash risque de devenir assez incontournable.

Au dérush : Au niveau qualité des images, c’est top. Le piqué et les couleurs sont excellents. Le bokeh sublime. Je ne trouve pas de critique à faire Triste.

La stabilisation est très efficace, mais sur des insectes qui ne restent pas en place, encore pas mal de flou en lumière naturelle. Le rapport 1:1 permet de prendre un maximum de détail et de couleur sur une simple mouche.

Lorsque l’on regarde les tests sur internet, comparé cet objectif avec le zoom 55/250 d’entrée de gamme est de l’ordre du ridicule, tant les différences sont théoriquement (et financièrement) importantes. Histoire d’avoir ma propre idée, j’ai fait quelques tests.

Les conditions : Lumière naturelle, trépied, mode AV pour garder la focale. Appareil en RAW, image neutre, balance des blancs automatiques.

Les résultats (brute de capteur, map sur le menton) :

1108050846111315658550661 dans Test 1108050846111315658550660
55/250, 100mm f8, 1/30s 100 Macro, 100mm f8, 1/25s

On peut noter, en faveur de l’objectif macro :

  • Différence de bokeh, plus fin et plus contrasté. Notamment au niveau des barreaux de la chaise.
  • Plus de couleur, notamment sur le nez du troll et sur le lutin qui porte la souche en arrière plan.
  • Plus de piqué, notamment dans les cheveux.

Je ne vais pas faire de crops à 100%, les photos non réduites n’étant pas particulièrement utiles pour une utilisation normale (que se soit en affichage à l’écran ou en impression sur des dimensions standards). Néanmoins, même avec ces images fortement réduites pour un affichage web, les différences sont bien visibles.

Pour conclure, je dirai que du bon. C’est un objectif très cher, mais finalement pas tant que ça pour une catégorie L en focal 2.8 stabilisé. Les résultats en macro et proxi sont renversant, même sur un appareil de base comme le 400D. Et à première vue ses résultats en tant que 100 mm fixe (hors macro) sont excellents.

Encore plus que pour un objectif d’entrée de gamme, une période d’adaptation pour maîtriser la bête est nécessaire, mais je sens qu’il y a de quoi se faire plaisir avec ce joujou Cool

 

Publié dans Bla bla, Test | Pas de Commentaire »

Comparatif du Canon 7D et du 5D mark II

Posté par namphar le 1 juillet 2011

Tout d’abord, la pensée des bestiaux :

Caractéristiques EOS 7D

  • Capteur CMOS APS-C 18 millions de pixels
  • Jusqu’à 8 im./s
  • Plage ISO allant jusqu’à 12.800
  • Couverture 100 % du viseur
  • 19 collimateurs AF de type croisé
  • Système de mesure iFCL
  • Double processeur DIGIC 4
  • Enregistrement Full HD
  • Transmetteur Speedlite intégré
  • Écran LCD Clear View II de 3 pouces
  • Boîtier en alliage de magnésium assurant une protection contre les intempéries
  • Date de sortie : 2009
  • Prix actuel : 1500 € Nu
EOS 7D

Le plus haut de gamme des reflex APS-C (format destiné au grand public), il est à la limite entre la gamme pro et amateur.

Caractéristiques EOS 5D Mark II

  • Capteur CMOS plein format de 21,1 millions de pixels
  • Processeur DIGIC 4
  • Plage ISO extensible jusqu’à 25.600
  • Enregistrement de vidéos en Full HD (1080p, 30 im./s)
  • Écran LCD VGA haute résolution de 3 pouces avec visée directe
  • Jusqu’à 3,9 im./s selon capacité de la carte mémoire
  • 9 collimateurs AF plus 6 collimateurs d’assistance AF
  • Boîtier en alliage de magnésium
  • Date de sortie : 2008
  • Prix actuel : 2000 € Nu
EOS 5D Mark II

Un peu plus vieux que le 7D, on passe cette fois dans le début de la gamme professionnel avec un capteur FF (Full Frame).

Il y a beaucoup de différences techniques entre un capteur APS-C et un Full Frame que je serai bien incapable d’expliquer. Ce que j’ai retenu est que l’angle de vue sur APS-C est plus petit que le FF. Le chemin entre le bout de l’objectif et le capteur est plus court. Cela permet de faire des objectifs dédiés (le format EF-S chez canon), plus compact et plus léger (donc meilleur marché) que les objectifs dédié FF (le format EF).

Il va en résulter de grosses différences d’images. En effet, les appareils APS-C effectuent un multiplicateur de 1.6 sur les images. Ainsi, une photo prise à 100 mm sur un APS-C sera réellement prise à 160mm, et donc beaucoup plus zoomée que sur un FF. Ainsi un zoom de 55-250 mm correspond à 88-400 mm sur FF. L’inconvénient est une perte de qualité d’image  sur les APS-C, que même les meilleurs capteurs du domaine (comme sur le 7D) non pas encore réussis à corriger.

L’APS-C a, par contre, pour avantage d’être compatible avec tous les objectifs de la gamme EF et forcement EF-S. Alors que le FF n’est compatible qu’avec le format EF.

 

 

 

 


Après avoir parcouru un grand nombre de test, de forum et d’avis d’utilisateur, voici les conclusions auquel je suis arrivé :

  • En terme de qualité graphique (couleur, contraste, piqué) une fois les images réduites et post-traité pour un affichage ou une impression standard, les différences entre le 400D et le 7D ne sont pas très probantes. Seul le 5D sort du lot avec un piqué très fin et précis. Avantage à la qualité de construction du capteur Full Frame, pourtant plus vieux et moins fourni en pixel que celui du 7D.
  • La monté en ISO est par contre largement supérieur sur le 7D par rapport au 400D (3200 ISO utilisable sans souci et 1 niveau de différence entre le 400D et le 7D (1600 ISO 7 D = 800 ISO 400D en terme de qualité). Le 5D est encore supérieur au 7D avec une très bonne définition jusqu’en 6400.
  • La gestion de l’AF est largement supérieur sur le 7D avec un collimateur en 19 points (au lieu de 9), un large choix (point/point, zone…) et un AI servo a priori largement plus rapide et précis. Il est même supérieur au 5D sur ces points.
  • Des configurations intéressantes sur la gestion de la lumière, du flash, … dans le 7D. Des avis et des photos test concorde pour indiquer que par défaut le 7D surexpose légèrement. Un meilleur réglage de sa configuration permet d’y remédier.
  • Une interface mieux conçue (bouton rotatif) et configurable, un meilleur viseur, un écran plus grand. Sur tous ces points le 7D est même supérieur au 5D.
  • Ajout de la vidéo pour les 2.

Globalement les professionnels aiment le 5D et le 7D en les destinant chacun à une utilisation différente :

  • Paysage et portrait pour le 5D, où la qualité du capteur et son format Full Frame prend le dessus.
  • Sport, Faune et globalement plus généraliste pour le 7D, où la qualité de l’AF, le format rafale de fou (8 images/s) et le capteur APS-C (multiplicateur x1.6 automatique de la focale) devient intéressant.

Pour ma part, je serai fort tenté par le 5D qui correspond plus à mes types de photo, mais l’incompatibilité de mes objectifs actuels pose un réel problème.

Autant le zoom 55/250 qui est une entrée de gamme, n’est pas gênant à changer; autant la perte du 17/55 f2.8 est plus conséquente. Outre son prix (900 €, qui n’a toujours pas baissé depuis que je l’ai acheté), il n’a pas d’équivalent au format EF. Le plus proche est le EF 24/70 mm L f2.8 USM (avec la conversion le 17/55 est en réalité un 27/88 mm). Il perd en zoom et le stabilisateur (IS) mais gagne un peu en grand angle. Il est convenu que la qualité d’optique du 17/55 en fait un « L caché » et ses performances sont similaires au 24/70. Je serai donc obligé de me séparer d’un excellent objectif pour prendre un moins pratique pour mon utilisation et qui aligne 1100 € au compteur.

Il faudra également changer le zoom, qui certes est de qualité médiocre, mais en terme de focale n’a d’équivalent que le 100/400 L qui coute dans les 1400 €. Il n’est pas d’aussi bonne qualité que des objectifs plus dédiés comme les 70/200 ou les focales fixes. Et puis, se trimbaler 3-4 objectifs en trek/randonnée d’1kg ou plus chacun, ce n’est pas vraiment l’idéal. Le tout nouveau 70/300 L f4/5.6 IS USM semble être le meilleur compromis en terme de poids / taille /qualité et longueur de focale. Il aligne quand même également 1400 € au compteur et reste plus court que mes 400mm actuel (que je trouve d’ailleurs un peu court sur de la faune, 500 mm serait l’idéal). Au final : 4600 €. Triste

Reste donc le 7D, mais l’absence d’amélioration de qualité d’image sur une photo standard (hors monté en ISO ou Ai servo) laisse à réfléchir. Néanmoins, les capacités et l’interface du 7D font une grande amélioration avec le 400D. Le choix n’est pas simple.

A savoir qu’un nouvel appareil devrait être commercialisé par Canon en septembre. Or, si les cycles de renouvellement sont respectés se serait peut-être pour un remplaçant du 5D. Avec un peu de chance cela devrait faire bien baisser le prix du 5D qui sera alors en déstockage.

Différentes sources intéressantes de comparatif :

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/design.shtml

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

http://rolandlim.wordpress.com/2009/11/06/canon-eos-7d-review/

Forums :

http://www.eos-numerique.com/forum.php

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-canon-veloute-sujet_19622_1.htm

Publié dans Bla bla, Technique, Test | Pas de Commentaire »

Rétrospective sur le Canon 400D

Posté par namphar le 1 juillet 2011

Le temps du changement d’appareil et de l’étude de marché sont venus pour moi Sourire Avant de commencer à étudier les nouveaux modèles, voici mon avis sur le reflex que j’utilise depuis quelques années, le Canon EOS 400D :

Ses caractéristiques, bonne à l’époque de sa sortie :

 

Caractéristiques

  • Capteur CMOS 10,1 millions de pixels
  • Système EOS de nettoyage intégré
  • Ecran LCD de 2,5 pouces
  • Large plage AF à 9 point points
  • Styles d’images
  • DIGIC II
  • 3 im./sec, sur une rafale de 27 image JPEG
  • Logiciel DPP pour le traitement des images RAW
  • Compact, léger
  • Compatible avec tous les objectifs EF/EF-S et les flashes Speedlite EX
EOS 400D

 

 

 


Bons points :  

  • Solide, léger : vu les traitements que je lui ai fais subir lors des voyages (de -20° à +45°, pluie, humidité…), y compris des chutes, il tient bien la route Langue
  • Interface bien conçu, boutons pratiques
  • Qualité d’image intéressante en RAW
  • Monté en ISO correct

 

Mauvais points :

  • Autofocus pourri : AI servo ultra naze, AF pas très précis et assez instable.
  • Viseur limité en taille, on ne voit pas tout ce qu’il y aura sur la photo et le viseur est petit
  • Ecran inutile (trop petit) pour juger la photo : On voit les grosses tendances (exposition, cadrage), mais pas les détails (profondeur de champs, flou de bouger).
  • Pas de profondeur de champs sur le viseur

 

 

 


 

C’est un bon appareil pour commencer la photographie, et s’équiper en objectif utile à sa pratique. Mais, comme tout reflex, ce n’est pas un appareil « prêt à imprimer ». Le post traitement est obligatoire et quelques notions de photo (focus, vitesse, focale, profondeur de champs…) également pour commencer à faire de belle photo.

Les réflex livrent des photos neutres destinées à être traitées sur l’ordinateur avec les choix du photographe. A l’inverse, les compacts et les bridges offrent des photos avec des préréglages en usine pour les rendre les plus attrayantes possibles au plus grand nombre. Une photo brute issue d’un compact sera donc beaucoup colorée et contrastée que sur un reflex, quelque soit son prix.

Outre le post-traitement, le plus important dans un reflex reste, les objectifs. Ils vont nécessiter un lourd investissement mais ils vont réellement ouvrir les possibilités de prise de vue. Avec l’évolution technologique, les boitiers ont généralement une durée de vie de 4/5 ans, alors qu’un bon objectif peut se garder plus de dix ans et changer régulièrement de boitier (à condition d’être compatible bien sûr).

Je cherche maintenant à changer d’appareil et je me dirige à priori vers le 7D ou éventuellement le 5D mark II. Reste à étudier les qualités de ces deux appareils et le budget dont je dispose.

Publié dans Bla bla, Test | Pas de Commentaire »

 

chichi |
Ploup ! |
Photos artistiques, par Fau... |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Instants Perpétuels
| iraniangirl
| lavoirsenfrance